[⑤] 国有企业主要存在于市场机制无法或难以发挥作用的领域。
第三，过度使用现有的金融体系成了政府政策及国人的一种时尚。不良贷款率为0.9%，与第一季度末持平。
自2011年以来，中国政府监管部门不停就房地产泡沫要求国内银行体系进行压力测试，以为通过这种压力测试便可估算出国内银行房地产泡沫风险。房地产泡沫吹大、商业银行不良贷款增加、地方融资平台的风险、民间信贷市场的炒钱风险等，都是一个个可能引发国内金融危机的导火线。2010年温州的住房价格为全国最高。但实际上，以历史与静态数据是无法估算流动性水平的变化，也无法评估企业及个人的偿还贷款能力是否真实。面对这种危机，中央政府及地方政府采取一定的救市政策，但温州的金融危机并没有随着各种救市政策的出台有所缓和，反之随着温州房地产市场调整，其危机依然在深化与蔓延。
换言之，尽管房地产按揭占银行贷款比重只有20%，尽管一线城市房地产泡沫立即破灭的发生概率在短期内还不大，但一则与房地产关联的银行贷款所占的比重其实相当大（可能会超过60%），二则房地产泡沫破灭是迟早的事情，金融危机的爆发也是一个时间的问题，只不过是在甚么时候以及透过甚么方式而已。可以说，以不同的方式过度使用现有金融体系是国人的一种共识，无论是政府还是企业与个人都是如此。与此同时，温州企业减产停产现象增多，这种情况很快又进一步反映到银行的运营之中。
巨大的利润空间促使大量的正式或非正式贷款中介公司涌现，也激励了银行表内业务表外化。但实际上，以历史与静态数据是无法估算流动性水平的变化，也无法评估企业及个人的偿还贷款能力是否真实。不良贷款率为0.9%，与第一季度末持平。可以说，只要房价的泡沫不挤出，房价不快速下跌，那么过高杠杆的住房投机炒作风险就不会暴露出来。
对于各类金融风险的处置，要坚持谁的孩子谁抱等原则。泡沫的巨大不仅体现在房地产价格涨幅，而且还在于房地产市场规模。
从表面上看，某次金融危机爆发往往只是个别事件引发的结果，但实际上却是决定现有商业模式、资产价值、债务债权关系等金融定价的一般性基准定价发生根本性逆转的结果。这也是中国金融体系的脆弱性所在。还有2012年上半年，中国76家获准开展资产管理业务的证券公司，受托管理资金本金总额从此前的2,819亿元大幅增加到4,802亿元，增幅达70%，而这其中绝大多数资产是银行表内业务表外化所致。从这些数据来看，国内银行整体经营状况还是稳健的，貌似不存在多大风险，更不存在由于银行危机导致的金融市场的系统性风险。
因此，要避免这种系统性风险发生，就得坚决执行当前房地产的宏观调控，慢慢挤出当前房地产泡沫，去除中国经济房地产化及其赚钱效应，让国内住房价格回归合理水平。对于温州地区来说，在房价一路上涨时，其银行贷款质量是较好的，不仅不良贷款率远低于全国平均水平，而且贷款规模庞大，银行利润水平也最好。在这些地区，银行业的业绩曾经普遍向好。但是，到目前为止，政府部门对此问题的严重性仍没有清醒的认识，总是以为通过宽松的货币政策可降低企业的融资成本并鼓励企业增加投资，但实际上银行流出的资金最多、企业获得资金的融资成本最低，就看这些资金流向哪里。
因为这里不仅有资产价格突然下跌导致流动性短缺的问题，还有所谓流动性停滞（illiquidity）或流动性停顿的问题，而后一个方面是压力测试不可能测试出来的。首先，从国内银行体系的不良贷款情况来看，报表上显示的数据当然是乐观的，但实际上存在很多问题。
可以说，近十年来，无论是政府还是企业或个人，每一个市场主体无不都希望过度使用现有金融体系或信用扩张，而这种全民都希望过度使用现有信用体系的现状则是当前中国金融体系脆弱性的根本所在。自2011年以来，中国政府监管部门不停就房地产泡沫要求国内银行体系进行压力测试，以为通过这种压力测试便可估算出国内银行房地产泡沫风险。
不良贷款率上升，银行惜贷，企业融资困难，温州的金融危机进一步加深。要避免金融机构及金融市场片面无限的信用扩张。可见，由于国内影子银行体系基本上处于监管真空之下，它受高额利润驱使，不仅规模快速膨胀，而且无孔不入。一年多的时间过去了，这些问题依然紧迫。对于中国而言，信用扩张也成了促进经济增长的主要工具。就当前的情况来看，经营银行不仅风险低而且可获得高利润。
因此，2012年中国银行监管部门要求各家银行对住房价格下跌进行压力测试，仅仅是一种表面功夫，因为它根本就无法把这种基准定价发生重大逆转给金融体系带来的风险计算在内。金融体系的脆弱性是现代社会一直在关注的一个大问题。
可以说，以不同的方式过度使用现有金融体系是国人的一种共识，无论是政府还是企业与个人都是如此。因此，设定信用扩张合理边界是未来中国金融改革的一个重要方面。
三银行资产质量恶化──金融体系脆弱性的端倪 从国内上市银行2012年中期报表来看，国内银行业的不良贷款率基本上处于一个较低的水平，但个别地方的银行不良贷款率上升。在中国，金融定价的一般性基准定价是甚么？它是如何运行的？对此了解的人不多。
如果任其发展，潜在风险有多大是根本无法预测的。现在的问题是，温州的金融危机会不会向全国蔓延？ 其实，一线城市如北京与上海等地的房地产泡沫肯定要比温州大。不同金融机构之间可能具有相同的商业赢利模式、相同的会计处理方法，以及紧密的债权债务关系。这些试验区，除了少数一二个之外，没有多少实质性的新内容或真正的金融创新
国内住房市场经过两年的调整，出现了量跌价滞的僵持局面，即住房销售量全面下降，但价格却下跌很少。该报告指出，中国的金融体系总体稳健，但脆弱性逐渐增加。
可以说，只要房价的泡沫不挤出，房价不快速下跌，那么过高杠杆的住房投机炒作风险就不会暴露出来。首先，全国自上到下，无论是政府还是企业及民众，无不都希望过度使用现有的金融体系，无不都希望让这种过度使用现有金融体系的风险让他人来承担而收益归自己。
因为这里不仅有资产价格突然下跌导致流动性短缺的问题，还有所谓流动性停滞（illiquidity）或流动性停顿的问题，而后一个方面是压力测试不可能测试出来的。当房价上涨时，企业与个人都暴利四溢。
比如泉州正在制订《国家金融服务实体经济综合改革试验区》方案，其核心就是如何让更多的民间资本进入正规的金融体系。简言之，由于金融法规限制以及其他原因，资产价格下跌时劣质资产充斥却难以出售、资金充足者拒绝购买价贱求售的资产，以及大众化的投资市场散户实力不足导致市场交易萎缩等，都会导致流动性停滞。这几年，国内不少城市房地产泡沫吹得巨大，很大原因就是这种过度融资、过度杠杆化的结果。他们转战全国，战无不胜。
但是这背后潜在的巨大风险，国人却未加关注，政府也是如此。其次，中国金融体系的脆弱性还表现在政府权力对市场的主导和管制之上。
但由于政策的失误，一个巨大的房地产泡沫也吹起来了。有调查报告显示，在温州300家企业中，126家企业涉足房地产，占总营业务以外投资总额的69.2%。
对于中国而言，信用扩张也成了促进经济增长的主要工具。如果定价不合理，就容易导致过度的信用扩张。
